¿Saber o entretener? ¿O quizás ambas cosas?

***

De nuevo me llega la revista Mercurio de la Fundación José Manuel Lara, y esta vez, a parte de una intesantísima entrevista y guía completa de nuestro escritor más laureado actualmente como es Carlos Ruiz Zafón, viene una entrevista al escritor mexicano (sí, lo escribo bien, que estamos en un post serio xDD) llamado Jorge Volpi (1968), y sus Mentiras contagiosas.

Me ha llamado la atención alguna de las preguntas, pero más sus respuestas:


El libro comienza relatándonos un futuro en el que la novela está muerta y donde se asegura que la asesinaron los novelistas. ¿Cree que esa es la tendendica actual?

Es una forma irónica de reflexionar sobre lo que me parece un problema grave en la actualidad de la novela y que no es su posible desaparición -se leen más novelas que nunca-, sino que el núcleo de lectores de la novela artísitica, o profunda, como queramos llamarla, se mantiene muy constante y no crece. Lo que crece son los lectores de la novela entretenimiento, novela virus, novela que sólo sirve para pasar el tiempo y se acaba olvidando.

Quizás algo estén haciendo mal los escritores para que las novelas "buenas" no resulten divertidas al gran público.

Exacto, es lo que yo creo. Y no es sólo culpa de los escritores, también lo es de todo el sistema que crea un prejuicio, una mentira contagiosa que me parece muy grave, y es que en el mundo actual lo que la gente necesita es llegar a su casa y leer algo ligero que no le haga pensar. Esa es una idea muy perniciosa, pues uno siempre tiene que pensar leyendo lo que sea. Y leer una gran novela, una de esas novelas que te marcan para siempre, no necesariamente es aburrido. Suele ser mucho más divertido que estar leyendo por enésima vez el mismo esquema repetido de tantas novelas de entretenimiento.


Mi opinión es que cualquier escrito es digno de ser leído, sea novela de entretenimiento o novela virus como dice Volpi, o sea un best-seller histórico con infinidad de acontecimientos reales bien estructurados, o incluso novela filosófica.

Cualquiera puede ser escritor, creo que es una palabra que no debe ser catalogada como Profesión, aunque haya gente que se dedique profesionalmente. Todo aquel que escriba, ya es escritor, y si encima tiene la suerte de que guste a la gente pues mejor.
Por tanto, decir que una novela de entretenimiento es "mala" no creo que sea lo correcto. Simplemente es "diferente", y por supuesto ayuda hoy en día, tal y como nuestro mundo está montado, a divagar, a fantasear, y a olvidarte de los problemas cotidianos. ¿Es malo que te entretenga un rato si es a costa de olvidar el estrés diario? No lo creo.

Lo que está claro es que lo poco gusta y lo mucho cansa, y si tus 20 últimos libros son de novela de intriga tipo El Código da Vinci pues acabarás harto jeje, pero malo no es. Como tampoco lo es leer una de esas "buenas" novelas que describe Volpi. Por supuesto que también te entretendrán, siempre que sean entretenidas xDD. Por muy "buena" que sea, si te aburre, acabará en el fondo de la estantería.

Por desgracia hoy en día hay medios de publicar cosas muy buenas, que venden poco por puro desconocimiento de las editoriales, que prefieren nombres, aunque escriban truños (cosas aburridas, coloquialmente hablando jeje).

Yo apuesto por el escrito que divierta y entretenga, sea serio o menos serio, más literario o menos, mejor estructurado o no (que no peor escrito, las faltas de ortografía en abundancia deberían ser pena de muerte xDD) pero que guste. Así que estoy y no estoy con Volpi jeje

PD: Gran frase de Carlos Ruiz Zafón a colación del tema: "El infierno de la literatura es el aburrimiento".

***